2026 年 8 月，Bill Gates 對 AI 風險提出更強硬的政策主張：AI Token 稅、「Human Reserved」工作與強制風險審查；Claude Code 則讓他重新估計 AI 進展速度。 這些措施會改變企業替代人力的成本，也要求政府跨部會、跨國處理風險。
Gates 早已談過機器人稅，也持續投資 AI 在醫療、農業與教育的用途。2026 年這篇新文章把就業、資安、生物風險與兒童發展放進同一份政策主張，並明講科技業的商業誘因可能與社會利益衝突。
Gates 最熟軟體開發，Claude Code 偏偏在這裡超過預期
Gates 在《紐約時報》訪談中回顧，自己一生只有三次真正被技術進展震撼。
| 時間 | 技術時刻 | Gates 看見的變化 |
|---|---|---|
| 1980 年 | 第一次看到圖形使用者介面（GUI） | 個人電腦的操作方式將被重新設計 |
| 2022 年 | OpenAI 到他家中展示後來成為 ChatGPT 的技術 | 自然語言模型開始處理原本屬於人類的知識工作 |
| 2026 年 | 仔細測試 Claude Code 的程式能力 | AI 在他最熟悉的軟體開發領域，已能在部分工作上超過他 |
寫軟體是 Gates 最熟悉的專業，這使第三次經驗格外有分量。他看過 Claude Code 的能力後脫口說出：「What the hell?」連他都認為 AI 在部分程式工作上已經比自己強，過去技術革命會自然補回工作機會的類比，便很難直接套用。
Gates 在近 6,000 字的文章中拿 PC 做對照：PC 約花 20 年才明顯改變工作方式。AI 已能在現有裝置上運作，還能用自然語言適應使用者，因此會同時進入法律、客服、醫療、軟體與製造。Gates 預期，政策若沒有跟上，新工作會比消失的工作少得多。
22 至 25 歲的初階工作者已先出現就業下滑
史丹佛數位經濟實驗室分析 ADP 的數百萬筆美國薪資紀錄後發現，高度暴露於 AI 的職業中，22 至 25 歲工作者的相對就業人數下降 16%。年輕軟體開發者從 2022 年底高點到 2025 年 9 月的就業人數，跌幅接近 20%；較資深工作者則大致穩定。
差異集中在 AI 用來自動化任務的職業；以 AI 協助人工作的職業沒有相同走勢。研究尚不能把所有變化都歸因於生成式 AI，但企業目前更常縮減新人職缺，尚未反映為資深員工薪資下降。
初階工作原本讓新人把書本知識累積成經驗。若 AI 先取代可檢查、可編碼的任務，公司省下當期人力，卻也減少培養下一代專業人才的職缺。
Token 稅與「Human Reserved」在算同一筆轉型成本
AI Token 稅和「Human Reserved」都在處理同一筆成本：企業以機器取代勞工後，再訓練、失業支持與稅基流失由誰負擔。
| 風險 | Gates 的政策方向 | 想處理的缺口 |
|---|---|---|
| 就業與稅基流失 | 對 AI Token 與機器人課稅 | 降低企業立即替代人力的誘因，並支應再訓練與社會安全網 |
| 不宜自動化的工作 | 設立「Human Reserved」領域 | 保留照護、重大醫療溝通等需要責任與人際判斷的工作 |
| 網攻與生物風險 | 強制審查高風險模型，建立跨國監督制度 | 避免自願承諾在商業競爭下被削弱 |
| 政策碎片化 | 建立跨部會的國家機構與國際組織 | 同時處理就業、國安、教育、能源、選舉與公共衛生 |
Token 是模型處理文字與其他資訊時使用的計算單位。僱用員工要繳薪資相關稅負，企業購買機器通常能列為支出，現行稅制因此降低了以機器替代人力的成本。Gates 接受課稅會犧牲部分效率，理由是這筆收入可以支應就業緩衝與再訓練。
Gates 用父親晚年罹患阿茲海默症時的照護經驗解釋「Human Reserved」。機器可以餵食、提醒與監測，他仍主張照護關係不該全部自動化。告知不治之症與陪學生建立判斷力，也需要由社會決定哪些責任必須保留給真人。
Gates 為什麼替 Dario Amodei 說話
Anthropic 執行長 Dario Amodei 長期公開談 AI 的資安、生物與權力集中風險，這些立場也成為他與投資人、科技業和美國政府衝突的焦點。2026 年 2 月，Anthropic 拒絕取消 Claude 用於大規模國內監控與全自主武器的兩項限制，之後與國防部的關係公開惡化。
8 月間，Amodei 被批評經常談風險、助長社會反感。他把原因指向信任危機：一般人不相信企業、政府與科技業會放下自身利益。AI 公司若只談治病與生產力，卻拿不出可見成果，宣傳只會加深不信任。
Gates 沒有替 Anthropic 的每項政策背書，但他反對把最願意公開談負面影響的人當成問題。爭論因而落到更具體的地方：Token 稅、勞動政策、模型審查與政府權責該如何設計。
Gates 的方案要求政府追上市場速度
一家公司用 AI 降低成本後，競爭對手就會跟進；既有企業不做，新創公司也會做。勞動、商業、國安、衛生、教育與能源機關各管一段，沒有單一部門能處理完整風險。
Gates 主張成立能跨部會設定優先順序的國家機構，也希望建立結合核武查核、國際航空規範與環境協定特徵的全球組織。他甚至寫道，只要有人提出可信的全球減速方案，他可能支持。只是地緣政治與經濟誘因幾乎不允許各國同步減速。
他的方案仍有大量設計缺口。Token 稅需要排除醫療與教育用途；Human Reserved 必須定義職業範圍；高風險模型審查則要決定權責與跨國資訊交換。每一項都牽涉不同利益。
科技公司最清楚模型進步有多快，商業誘因卻不會替最壞情境踩煞車。政府若等到失業、攻擊或信任危機全面浮現，成本已不會只留在科技公司的資產負債表上。
Bill Gates 是因為 Claude Code 才改變 AI 立場嗎？
Claude Code 是促使他重新估計 AI 能力的重要證據，但不是唯一原因。Gates 長期支持機器人稅，也持續投資 AI 的醫療與教育用途。這次變化在於，他認為模型進步已超過預期，產業又沒有在先前承諾的風險門檻前停下來，因此公開主張更強的就業、稅制與安全制度。
AI Token 稅會讓所有 AI 服務變貴嗎？
細節尚未成形。Gates 主張課稅必須有針對性，避免拖慢藥物研發、醫療與教育等公共利益用途。缺口很具體：企業以計算資源取代人力時，薪資稅收會跟著下降，再訓練與社會安全網卻需要更多財源。
「Human Reserved」等於全面禁止 AI 嗎？
不是。這個概念要保留部分由真人負責的角色，尤其是照護、重大醫療溝通，以及大規模失業後很難轉職的工作。其他領域仍可能由人搭配 AI。界線會因國家的人口、勞動力與文化條件而不同。
Gates 與 Dario Amodei 的主張完全相同嗎？
沒有證據顯示兩人對每項政策都一致。兩人的交集在於，都認為資安、生物風險、就業衝擊與權力集中不能只靠企業自願承諾。Gates 此次特別反對把公開談風險的人當成問題來源。
權威來源
- Bill Gates — The turbulent AI era is here. The choices we make now are critical
- The New York Times — Bill Gates Is Warning That A.I. Is More Dangerous Than Big Tech Will Admit
- Axios — Bill Gates sounds the alarm on an AI transition
- Stanford Digital Economy Lab — Canaries in the Coal Mine?
- Anthropic — Statement from Dario Amodei on discussions with the Department of War
- TechCrunch — Anthropic CEO says AI backlash is fundamentally a crisis of trust
Author Insight
企業導入 AI，只要一筆預算和一次產品決策。就業緩衝、模型審查與跨國協調，得跨過多個部會與國界。政策延誤最後會落到勞工、公共系統與政府預算上。
